Le dessin mental, au revoir les crayons?

[One-TwoHabitué]

Je suis tombé sur cette page en me baladant sur la toile

http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/2010/01/20/le-dessin-mental/

Je pense que ça existe depuis un moment mais je ne connaissais pas du tout. Je trouve ça génial parce que ça ouvre de nouvelles perspectives artistiques (mais peut-être qu'il faudra redéfinir en même temps la notion de dessin en tant qu'activité "manuelle"). Mais d'un autre côté je trouve ça quand même assez glauque au niveau du rendu.

Bref vous en pensez quoi?

[NinepyHabitué]

Plus intéressant d'un point de vue scientifique qu'artistique, ici ce n'est pas un travail produit mais une retranscription d'une image hum comment dire ... ici il retransmet en image l'analyse que fait le cerveau d'un visage par exemple, ce sont des mouvements réflexes (bien qu'on puisse avoir un contrôle volontaire dessus, mais je pense que cet outil trouve plus son utilité dans l'analyse des mouvements inconscient, pour comprendre comment on perçoit telle ou telle chose) tandis que pour parler d'oeuvre ... il faut tout de même un minimum de réalisation consciente (ui ui même pour l'art abstrait bien que j'avoue ne pas y être sensible, aux vu des titres que les artistes donnent aux toiles, c'est qu'il doit y avoir un message derière).

Bref je ne sais pas si ce que je dis est très clair, mais en conclusion : un outil intéressant mais pas de l'art (pour ma part).

Par contre ... on peut aussi y trouver une utilité artistique, pour la réalisation de trompe-oeil par exemple, cela permettrait de bien doser ce qu'il faut détailler, et ce qui justement ne demande pas a l'être, pour avoir un rendu le plus proche possible de ce l'on percevrait si on était directement devant le paysage.

[lhommeloiretFou]

d'ou l'importance de définir la définition de l'art
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art
Le numérique, les images sur écran en perpétuel mouvement est C de l'art ?

[NinepyHabitué]

le umérique tu entends la photo ? l'infographisme ? autre ?

Globalement je dirai qu'à partir du moment où il y a une notion de créativité que ce soit esthétique ou dans le but de transmettre un message, on peut parler d'une forme d'art.

[lhommeloiretFou]

le numérique englobe : la photo, le dessin a l'odinateur avec tablette etc

[One-TwoHabitué]

Globalement je dirai qu'à partir du moment où il y a une notion de créativité que ce soit esthétique ou dans le but de transmettre un message, on peut parler d'une forme d'art.

C'est là justement où c'est délicat, les artistes maintenant ne cherchent pas forcément à transmettre un message (voir le livre 10 clés pour comprendre l'art contemporain). Pour l'esthétique je suis assez d'accord.

Merci pour tes commentaires ninepy ^^

[InvitéInvité]

ça fait peur mais c'est aussi assez fascinant, j'aimerai beaucoup qu'un jour on soit capable de projeter une vision de l'esprit, d'un dessin ou d'une situation rien que par la pensée, avoir un cerveau relié à une imprimante x)

Mais j'ai l'impression que si ça se réalise / concrétise, ça sera un peu la fin de l'artisanat non ?

En tout cas je pense qu'il faudrait réellement maitriser son esprit de façon conséquente pour produire des effets d'aquarelle, de peintures, de coups de crayon sans outil, ça résulterait plutot en une image floue, j'imagine, ou au mieux, quelque chose qui soit trop photographique pour les plus expérimentés, condenser dans l'esprit en une seule "fois" les couleurs, les constructions, toute la composition d'un dessin n'est pas possible, lorsqu'on pense à un dessin ou une situation, elle n'est jamais totalement définie dans tous ses détails...

Mais qui sait, un jour on dessinera dans un espace de stockage externe relié à nos facultés mentales, sur un écran reproduisant les images pensées et il n'y aura plus qu'a les assembler ensemble façon photoshop, hm ?

[PouicPassionné]

Mais l'art c'est une visualisation de l'esprit ce qu'on dessine sort de la et même une repro elle passe par une analyse et une observation (observation qui peut souvent être deformé par notre esprit justement).

Et puis maitriser son cerveau est bien plus complexe que de maitriser un pinceau un style ou même un logiciel tel que photoshop ou gimp.

D'ailleur j'ai deja vu cette histoire de dessin qui suit les mouvement de l'oeil, il posai un type devant une affiche avec une fille hum legerement vetu et suivait le regard du type pour voir où il se portait (surement une etude pour savoir ou posé les info importante de la pub )

L'art ça restera subjectif chacun decide ce qu'il considère comme de l'art, comme ont dit "les gouts et les couleurs ça ne se discute pas" ^^

[NinepyHabitué]

Mais j'ai l'impression que si ça se réalise / concrétise, ça sera un peu la fin de l'artisanat non ?

C'est un peu déja le cas avec l'arrivée du numérique dans la photo (enfin c'est mon point de vue)... Ajd tout le monde signe ses photos de vacances "intel-photographies" sous pretexte que ca a été pris avec un reflex dans un joli cadre... Enfin heureusement il y en a quelques uns qui exploitent le numérique a juste titre (comme Timon si je ne me trompe pas) d'un point de vue artistique.

[NitenAccro]

Moi je trouve que rien ne remplacera le media "reel", en effet un grande partie de l'intérêt des ouvres se trouve dans la relation de l'homme a son media (traditionnel j'entend) et dans les surprises que nous offre la matière. Emuler le jeu des pigments, de l'hydrometrie, de la dispertion (le hazard relatif), de la graisse ou de la qualité du support, de la peinture et du pinceau...emuler ce genre de contrainte est techniquement bien trop lourd pour etre pertinent. Ca n'enleve pas l'intérêt de l'informatique en tant que media nouveau et supplémentaire! Les medias ne sont pas en concurrence mais complémentaires!
Alors a vos crayons!!!

[Contenu sponsorisé]