[Photographie] Tiger !

[Easy's ArtsMordu]

Bonjour,

Quelques photos de ma série "Tiger", qu'en pensez vous ?

(Cliquez sur la photo pour une meilleur qualité ! )







Merci

[EstelleWL'Admin]

tu t'es bien amusé je vois. C'est plutôt pas mal. t'as pas fait flamber toutes les herbes quand même?

[Easy's ArtsMordu]

Ah ah ^^, en fait il y avait un feu de bois derrière et j'ai joué sur le point de vue en contre plongé pour faire ces photos, donc ce n'est pas l'herbe qui brûle

[JekeAnimateur]

Bonjour, pourquoi "Tiger" comme titre ? Et pourquoi un tank en jouet ? Pour montrer que l'homme fait joujou avec tout et n'importe quoi ? Ou alors juste parce que tu aimes les jouets qui représentent des machines de guerre ? En tout cas y a du contraste !

[masteraranFou]

Le tigre est un animal rayé qui profite de son pelage pour se cacher dans les hauts herbes et surprendre son enemis. Le titre me semble approprié.

La série est pas mal du tout avec un jeu intéressant sur la profondeur de champ ! Une bonne variété d'ambiances aussi !

Il y a assurément deux photos qui ne fonctionnent pas pour moi. Tout d'abord, la première où le point n'est pas fait au bon endroit. Pourquoi l'avoir fait sur cette branche et pas sur le tank ou sur sa cible ?

La deuxième serait la 4 où le tank n'est pas lisible, même pas en tant que silhouette. il est noyé dans les herbes. Je trouve cependant la compo intéressante en 2/3 1/3 avec un contraste réussi.

Le point est aussi fait presque systématiquement sur la surface dentée du char ce qui est un peu étrange puisque ça ne défini pas vraiment une partie importante du char quand j'aurais plutôt fait le point sur le canon.

[JekeAnimateur]

Ah ouais en fait ça aurait tout aussi bien pu s'appeler Snake ou Kitty Cat !

[masteraranFou]

Ou tank miniature caché dans l'herbe. Ça fait pas trop rêver malheureusement.

la symbolique du serpent est différente du tigre. On imagine plutôt un objet fin et vicieux comme un groupe de guérilla. Kitty Cat fait très mignonnet et donc pas vraiment adapté au sujet massif et puissant.

C’est tout une question de symbole tout ça

[JekeAnimateur]

Je sais pas si c'est une symbolique répandue mais je ne la partage pas. Sans doute pour ça que j'ai du mal à capter l'analogie tigre/tank, félin gracieux/engin massif tout ça, tout ça.

[masteraranFou]

Ce sont des codes visuels. On peut tirer un symbole dans tous les sens (parfois dans le mauvais) mais certains codes ne trompent jamais.

Un tigre est une machine à tuer de 300 kilos qui se cache dans les herbes, saute et tue.
Le tank dans les photos se cache dans les herbes, est une machine à tuer de plusieurs tonnes et explose ses victimes.

C'est difficile de faire plus explicite :/ Je passe mes journées à travailler avec ces codes. C'est surement plus parlant à mes yeux.

[JekeAnimateur]

L'escargot aussi déchiquete ses victimes. Il surgit de nulle part avec son énorme carapace blindée. Il est pas rapide mais un tank ça l'est pas non plus, pour un véhicule. Moi si je devais faire un code symbole et comparer le tank à un animal, je choisirais l'escargot, sans hésiter.

[masteraranFou]

[JekeAnimateur]

Rooh tout d'suite...

[masteraranFou]

ah c'est justifié Madame

[JekeAnimateur]

[EstelleWL'Admin]

Et si tigre, c'était tout simplement le nom du tank/char?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_VI_Tiger
https://fr.wikipedia.org/wiki/Char_Tigre_de_Vimoutiers

[Easy's ArtsMordu]

Bonjour et merci pour toutes vos réponses !

Tout d'abord je démystifie l'aspect métaphorique du titre, bien que l'explication donnée est très exacte en somme. Il s'agit en effet, un Tiger IV (Tigre IV) char de l'armée allemande durant la WW2, un des plus redouté sur le front Norman. Le camouflage du char, et sa position presque invisible dans les herbes font que l'analyse de la métaphore Char/Animal fonctionne parfaitement même si elle ne l'était pas voulu consciemment de ma part en prenant la photo. Étant autodidacte en Histoire et notamment sur la WW2, je connais les techniques de combats, les manœuvres opérées et bien d'autres caractéristiques ce qui m'a forcément influencé dans mes prises de vues !

Pour la photographie n°1, j'ai fais une mise au point sur des brindilles fanée de couleur plutôt froide car en train de faner, le Tiger ne devenant qu'un simple objet dans cette nature détruit par sa propre mécanique.

Après, en extrapolant un peu, on peut se dire, que de faire la mise au point sur le Char n'aurait rien donné, car ça aurait juste était un char progressant une côte, hors là, il y a un questionnement sur le fait que ce soit la brindille qui passe en priorité face au monstre mécanique.

Pour la 4, l'accent est mis sur la fumé et sur le fait que le char est effectivement noyé dans ce qu'il à produit.

Pour la partie dentelé, il s'agit des chenilles du char, qui est très importante toute fois, même primordiale, car un char sans chenilles, ça n'avance pas et donc je peux défendre cette photographie en m'appuyant sur cet aspect mécanique

Mais ce post nous emmène à une autre question. Et si ce que l'on pensait, ce que l'on analysait, des oeuvres, des livres, des textes et autres medium artistiques, était seulement liée à notre propre pensé et parcours ? C'est absolument incontestable et sans l'analyse de son propriétaire, aucunes analyse parfaite n'est possible !

Certains y verront une métaphore animalière, d'autres, un tank ou un char, encore d'autre un char allemand mais personnellement j'y vois un Panzerkampfwagen VI Tiger I Ausf E (Sd.Kzf. 181) dû à mes connaissance dans le domaine

[EstelleWL'Admin]

Merci pour ces explications ça donne un sens à certaine de tes prises de vues.

[Easy's ArtsMordu]

Et si maintenant je vous dis que j'ai tout inventé ? Que lors de mes prises de vues je n'ai absolument rien calculé ? Et que j'ai sû avec de simple photo extrapoler en trouvant des sens cachés

[EstelleWL'Admin]

je saurais pas trop quoi dire. "Mais il est ouf celui là! Me tournerait pas un peu en bourrique?"

[Easy's ArtsMordu]

Comme quoi tout ce que l'on pense/voit, peut être juste une simple hypothèse et ce qu'on nous dis peut être absolument faux. Et je me suis largement servie de ce genre de "pratique" lors des mes réalisations d'option Arts P où tout doit avoir un sens ^^

[JekeAnimateur]

Tricheur.

[masteraranFou]

marchande de tapis

[Easy's ArtsMordu]

Attention à ce que vous voyez et ce que l'on vous dit, car il est facile de trouver des signes et autres explications, mais quasiment impossible de savoir avec certitude la volonté du créateur

[masteraranFou]

J'ai aussi fais une option art P au lycée et j'ai appris avec plaisir cette même méthode. C'est jouissif de savoir raconter n'importe quoi pour vendre n'importe quoi. Une bonne répartie qui m'aide beaucoup dans mon métier aujourd'hui.

Par contre les explications que tu as avancé, je les aurais démontées sans grande difficulté. Attention aux arguments choisis car ça peut aussi te faire passer pour un escroc incompétent.

[Easy's ArtsMordu]

Démonte les, je veux voir tes arguments ! On est là pour débattre avant tout !

Oui enfin, c'est mon inconscient qui à travaillé, tout les arguments que j'ai avancés ont été réfléchies lors de la prise de vue mais pas de manière volontaire et c'est donc pour cela que je dis ne pas y avoir pensé ^^

Les arguments que l'on avance sur une réalisation sont incompressibles dans le sens où l'on voit ce que l'on veut et que c'est surtout régit par notre parcours, ainsi, aucunes analyses ne peut être fausse bien qu'il y est dans la majorité des cas un fil conducteur de compréhension

[Contenu sponsorisé]